Аргументы против плановой экономики

Мы помогаем реабилитационному центру для детей "Радуга" 


Аргументы против плановой экономики
Аргументы против плановой экономики

1. Процесс нужно как-то автоматизировать. Это, возможно, главная проблема. Теоретически, можно поручить отдельному человеку рассчитывать ежедневное производство каждого работника, чтобы потом выдавать каждому ровно то, что он произвел, но, во-первых, это возможно только в небольших группах, где совокупное количество рабочих не превышает 20-30 человек (в государствах с населением более миллиона человек это почти неосуществимо), а, во-вторых, едва ли найдется довольно людей, готовых заниматься бюрократической работой на добровольных началах.

Следовательно, нужна программа, чтобы все это автоматизировать. Человек отрабатывает в компании и автоматически получает произведенную продукцию в инвентарь. Или, если речь идет о продукте, который создается длительное время (скажем, дома), встает в очередь на его получение.

2. Концентрация производства в руках правящей партии, или нескольких партий. При плановой или смешанной экономике это неизбежный процесс. Передача организаций от одной партии к другой (по мере их прихода к власти) напоминает русскую рулетку. Окажется ли новый владелец (лидер партии/президент/министр финансов/казначей) вором и аферистом? Предугадать это заранее невозможно.
Практически во всех государствах с госучастием хотя бы один раз происходили крупные хищения. В США как минимум 3 раза грабили казначейский аккаунт.
Не стоит объяснять, что потеря даже 1-2 высокоуровневых организаций может быть разрушительна для экономики.

3. Дефицит продукции. Да, люди не роботы и очень часто случается, что кто-то не смог поработать; у кого-то запарки в реале/нет интернета/кто-то ушел из игры/заболел любимый попугайчик - причин тысячи.
В результате произведено 67 единиц продукции вместо запланированных 100. Рыночная экономика решит проблему просто - небольшим повышением цены. В плановой экономике возникает дефицит продукции.

Хорошо, некая задержка в строительстве дома не так уж критична, а как быть в случае дефицита еды? Или недостатка оружия во время войны? Как прога решит все эти проблемы? Каким образом будет учитываться задолженность по товарам?

4. Конкуренция. Тут мы должны определится, что нам требуется - смешанная экономика (наличие не только частников, но и госкомпаний), или страна победившего социализма?
Очевидно, что изрядная часть работников предпочтет работу на частном предприятии, чтобы иметь возможность распоряжаться своими средствами самостоятельно и не быть привязанным к «Большому брату».
Также поступят и люди, зарабатывающие на валютном рынке и просто желающие открыть свою компанию в будущем.
Ситуация, когда на одном рынке уживаются частные и госкомпании неизбежно приведет к тому, что немалая часть продукции будет производиться именно в частных компаниях, которые активно принимают участия в госзакупках и получающие банковскую гарантию. Что делает саму идею коммунизма несколько несостоятельной.
Так что же делать? Вывод напрашивается сам собой: сделать госкомпании монополиями при помощи 50% налога на прибыль! Редкий частник выживет при таких условиях…

К чему это может привести (и в конечном итоге приведет).

А) Средства начнут вывозиться из страны стахановскими темпами. В том случае, если нельзя основать компанию в России, сделаем это где-то еще.
Как следствие, полное прекращение инвестиций, не только внешних, но и внутренних - желающих работать себе в убыток тоже не найдется.
К чему приведет отказ от инвестиций в долгосрочной перспективе, читатель может подумать самостоятельно.
Б) Остановка большинства действующих частных компаний. Государство не сможет скупить их все, даже если специально задастся такой целью. Ни у кого не найдется таких средств, а отдавать свою собственность за бесценок - не самая лучшая перспектива. Как следствие, потеря львиной доли ВВП и огромный дефицит продукции.